Nota Bene
(de namen van de personen in dit artikel en hun woonplaatsen zijn fictief gekozen)
Nota Bene………….Dat zegt de Italiaan in het kader van, “…heb hier goed aandacht voor…” In dit artikel gaat het echter om slechts een deel van de vertaling van die tekst. Een ‘goede nota’ hielp mij namelijk op weg naar een heldere fraudezaak in het Limburgse.
Ongeveer een jaar geleden diende de Italiaanse verzekerde M.A. Viozi een schadeclaim in naar aanleiding van een inbraak in zijn woning. Die schadeclaim volgde kort na het aantreffen van een hennepplantage op zijn woonadres.
Uiteraard doet een dergelijke combinatie al snel de oren spitsen.
Bij de inbraak zou onder andere een ‘lel’ van een plasma-tv zijn gestolen, een X-box en bijbehorende spellen, een aantal sieraden en nog enkele kleine andere zaken. De omvang van de schadeclaim was ongeveer € 5.500,-.
Er waren nog wat andere bijzonderheden te melden, aldus de behandelend schade-expert. De claim was pas lange tijd na de inbraak bij mijn opdrachtgever gemeld en de verzekerde partij maakte een niet geheel betrouwbare indruk. Bovendien ontbraken de bewijsstukken voor een aanzienlijk deel en onze verzekerde leek de eventuele schade-uitkering goed te kunnen gebruiken.
Als gevolg van het aantreffen van de hennepplantage was hij met zijn partner en drie jonge kinderen en de hoogzwangere Emanuelle Incompleta door de verhuurder de woning uitgezet.
Zij woonden inmiddels bij de (schoon)moeder elders in Limburg. Het totale huishouden bedroeg hierdoor nu negen personen en de ruimte was niet écht groot kan ik u verzekeren.
Het leek mij handig om een onverwacht bezoek aan onze verzekerde op het nieuwe woonadres te brengen. Ik was immers toch in de buurt en die gok kon ik dan ook makkelijk nemen. Bij het aanbellen werd door de moeder van onze verzekerde opengedaan. Een stevige dame van Bertolli-oorsprong, inclusief keukenschort en dito keukengerei in een van haar handen. Ik vroeg haar of ik mocht binnenkomen want ik wilde graag onze verzekerde spreken. Deze bleek echter niet thuis te zijn, maar zou wel binnen een half uur thuis kunnen komen. Mevrouw Bertolli belde alvast haar dochter en legde uit “…dat er een man van de verzekering was…”.
Ik merkte tijdens het gesprek dat de dochter er niet echt happig op was thuis te komen. De partner van onze verzekerde kwam inderdaad binnen het half uur thuis. Zij dacht de schade-expert, die eerder op bezoek was gekomen, aan te treffen, dus mijn aanwezigheid zorgde voor wat verbazing.
Ik legde haar uit dat nog niet alles duidelijk was en dat wij graag nog wat meer bewijs van de geclaimde zaken in handen wilden krijgen. Dat was lastig omdat niet alle verhuisdozen waren uitgepakt, maar zij kon na enig zoeken toch al wat foto’s van sieraden en twee nota’s aan mij overhandigen.
Zij verontschuldigde zich dat zij niet eerder contact met ons had opgenomen; dat gaf mij lucht om niet te hoeven vertellen waarom de schadeclaim nog niet kon worden afgehandeld.
Ik nam de zaak verder weer in onderzoek en kon niet veel met de verstrekte stukken ondernemen…, dacht ik. Ik stuurde de nota’s en foto’s naar de schade-expert die al eerder met deze zaak was bezig geweest. Hij deelde mij mede dat op een nota van een geclaimde plasma-tv een adres was vermeld dat hem tijdens de schadebehandeling niet bekend was geworden. Opmerkelijk was bovendien dat op die nota vermeld stond dat die televisie ook op dat vermelde adres was afgeleverd én daar was geïnstalleerd!
Dat maakte het weer wat interessanter. Ik zocht wat zaken uit en kreeg daardoor al snel de indruk dat op het adres van die bewuste nota de ex van onze verzekerde woonde. Zij had jonge kinderen die nog geen schoolverplichtingen hadden; het was mij dus de gok wel waard om haar ’s-ochtends vroeg onverwachts thuis te bezoeken. Hierdoor kon ik wellicht nog wat meer informatie krijgen waarmee ik weer verder kon puzzelen!
De volgende dag vroeg opgestaan en om 06.30 uur vertrokken. De route ging voorspoedig en om 09.15 uur belde ik al aan op het adres van dé nota. Een jonge vrouw deed open en zij werd als Moeder de Gans al snel door drie jonge kinderen in haar kielzog gevolgd! Ik vertelde haar dat ik met een schadeonderzoek bezig was en dat ik daarbij een nota in handen had gekregen van een groot model plasma-tv. Ik liet haar de nota zien. Zij vertelde mij vervolgens dat zij die televisie bij haar in de woonkamer had hangen. Eureka!
De daaropvolgende vraag was uiteraard of ik die dan ook even goed mocht bekijken. Het werd mij snel duidelijk dat dit de door haar ex-partner geclaimde televisie was. Zonder enige remming vertelde zij verder dat haar ex en zij die televisie samen hadden gekocht en dat deze door de leverancier bij haar in de woning aan de muur was gemonteerd en verder was geïnstalleerd.
Na het verbreken van hun relatie waren zij overeengekomen dat zij de televisie mocht behouden en dat zij de zorg voor de kinderen op zich zou nemen. Goeie deal, begreep ik… Vervolgens vertelde zij mij ook dat zij met haar huidige nieuwe partner nog een kindje had gekregen. Die cirkel was dus ook rond voor mij.
‘En passant’ kwam tijdens het gesprek naar voren dat zij ook wist dat de politie een weedplantage bij haar ex had weggenomen.
Geheel spontaan vermeldde zij ook nog dat zij van hem had gehoord dat vervolgens bij hem was ingebroken, maar dat daarbij gelukkig geen spullen waren gestolen. Dat maakte alles nog vreemder uiteraard! Een kennelijk volledig onterechte schadeclaim!?
Wij maakten enkele afspraken en zij zou haar ex niet op de hoogte brengen van mijn bezoek. Zij zou hem wel vertellen dat er contact met haar was gezocht, maar dat zij niks kon vertellen.
Die boodschap had zij inderdaad goed in haar oren geknoopt bleek mij later. Wel bijzonder was dat de ex mij enkele dagen na mijn bezoek opbelde met de mededeling dat geheel en al ‘per ongeluk’ een onjuiste nota van de gestolen plasmatelevisie bij ons was ingediend.
Uiteraard wordt deze zaak verder in samenwerking met de politie onderzocht, want deze claim verdient meer dan de gemiddelde aandacht.